Топливная смесь, однородность смеси.

[Strannik7]

Система смесеобразования в ГБО 4-го покаления не совершенна. Она мне напоминает систему питания первых бензиновых двигателей и использования примитивных карбюраторов. Я говорю не о составе смеси , не о пропорции газ -воздух. А о однородности, гомогенности смеси. Мои утверждения не голословны, когда я купил автомобиль , на котором было установлено ГБО-4. Я замерил расход топлива (по ботровому компьютеру) на скорости 60 и 90 км в час. И расход на этих скоростях был одинаков и составлял 6.5 Л/100км. Это был, во первых большой , во вторых одинаковый расход , что было очень странно!! Я знал что на машине не работают, имеющиеся по впускном тракте вихревые заслонки. И когда, я их отремонтировал (на указанных режимах , без разгона они прикрыты) расход стал 5.9 и 6.2 соответственно!! Что изменилось? Появилась дополнительная заслонка перекрывающая частично впускной канал, смесь стала завихрятся, и... лучше перемешиваться! Расход упал на пол литра, все остальные системы остались прежними!! Меня до сих пор удивляет примитивность смесеобразования в ГБО. Наверно некоторые думают , что смешивать две различные среды жидкую (бензин) и газообразную (воздух) сложно. А два газобразных состава смешаются сами, но это далеко не так. Приведённый пример тому доказательство!
На дозвуковых скоростях аэродинамика и гидродинамика, во многом тождественны, вот посмотрите: http://yacht-com.ru/news/slijanie-raznocvetnyh-rek.html#
Уже давно подумываю переделать газовые штуцера в коллектор, просто руки пока не доходят. Есть разные идеи, сделать поперечные щели, или насверлить небольших отверстий ( в направлении головки двигателя). Да я знаю что есть штуцера с одним направленным выходом. Кто-то из установщиков ( в интернете) говорил , что с этими (напрвленными) штуцерами , получаются лучшие результаты. Направленный впуск хорошо , но координально проблему смешивания он не решает. Думаю надо много небольших отверстий разнонаправленных, по всему объёму воздуха в коллекторе и направленных в сторону цилиндра....

[Александр2120]

Соль в этом есть, например, переделывая сам впускной коллектор (ставил пластиковый), получил со старыми штуцерами, что они не высовываются в ранеры. Т.е. получились просто отверстия в коллекторе, абсолютно одинаковые по цилиндрам, по центру и рядом с окнами ГБЦ (всего в 5мм от них)
Получил на удивление неустойчивый ХХ. Просто какую-то хрень получил, то ли троит, то ли вообще на одном цилиндре
Нашел штуцера подлиннее, довел их почти до середины проходного сечения ранеров и ХХ стал, как на бензине (больше ничего не делал)

Что там за стоячие волны - хрен его знает, но вывод я сделал чуть другой:
ГБО3 (просто с подачей газа после дросселя) - рулит!
А любое ГБО4 - это только видимость распределенного впрыска, с дорогими, стучащими и ломающимися форсунками в придачу

[Propan]

Я замерил расход топлива (по ботровому компьютеру) на скорости 60 и 90 км в час. И расход на этих скоростях был одинаков и составлял 6.5 Л/100км. Это был, во первых большой , во вторых одинаковый расход , что было очень странно!!

Для того чтобы делать такие замеры, нужно понимать откуда они берутся, когда поймете, сами ответите на свои вопросы.

[Propan]

Уже давно подумываю переделать газовые штуцера в коллектор, просто руки пока не доходят. Есть разные идеи, сделать поперечные щели, или насверлить небольших отверстий ( в направлении головки двигателя).

Результат будет 0.

[LeskovIG]

Идеальным вариантом будет подача газа прямо к ножке впускного клапана. Но этого добиться при массовых установках - невозможно

[Александр2120]

Идеальным вариантом будет подача газа прямо к ножке впускного клапана. Но этого добиться при массовых установках - невозможно

А я как раз в этом сомневаюсь ... мой пример описан выше
клапан постоянно открывается - закрывается, там стоячие волны, возможен вариант, что вообще ничего не впрыснется
Т.е. с газом надежнее подавать газ в ранер, чтобы объем от него до клапана был равен где-то половине объема цилиндра.
Могу ошибаться конечно.

[LeskovIG]

Александр2120, ну как бы и форсунки должны подбираться под двигатель, чтобы отличие времени впрыска на бензине и на газу было минимальным. И тогда все эти стоячие волны - мелочь. Наоборот, газ попадая на клапан обтекает его равномерно со всех сторон.
А так - да, при стандартных врезках чуть дальше от гбц - лучше смешивается. У варианта сразу за дросселем еще лучше.
Для качественного перемешивания естественно врезной штуцер должен выходить в середину канала коллектора во всех плоскостях.
Однако чем дальше врезка от впускного клапана, тем медленнее отклик на педальку.
А прямо на клапан - получаешь пушку. Но расход вырастает конечно. Потому как ездить становится веселее.

[Александр2120]

врезка2.jpg

врезка2.jpg

вот всего-то чуть удлинил штуцера-врезки и все сттало отлично

[Strannik7]

Для того чтобы делать такие замеры, нужно понимать откуда они берутся, когда поймете, сами ответите на свои вопросы.

И что, уважаемый, я не понимаю в замерах? Разъясните! Компьютер считает суммарное время впрыска и через коэффициент делит на количество импульсов датчика пробега (и скорости), получается средний расход, или я что-то не понимаю...

Результат будет 0.

Посмотрим , для корректного эксперимента проверю с заслонками и без... (но придётся подождать , штуцера котрые собираюсь сделать, будут сложной формы и надо будет делать одинаковыми. это займёт время)

Наоборот, газ попадая на клапан обтекает его равномерно со всех сторон.
А так - да, при стандартных врезках чуть дальше от гбц - лучше смешивается. У варианта сразу за дросселем еще лучше.

Это из вашего опыта проистекает? Или это бензиновая теория, описанная во многих публикациях?
Бензин и газ смешиваются с воздухом по разному. Бензиновая форсунка рапыляя бензин создаёт перед клапаном бензиновый "туман" состоящий из паров бензина и микрокапель. Так вот эти микрокапли занимая некоторый объём, имеют массу в 400 (четыреста , цифры примерные) раз тяжелее, того-же объёма воздуха, и проходящий из канала воздух просачиваясь через капли относительно равномерно захватывает их в цилиндр. Если там вместо бензина окажется газ, Он тяжелее воздуха всего в два раза (пары бензина в три) он (газ) попадёт в цилинд раньше воздуха (конечно в некоторой смеси с ним ) первая порция газо-воздушной смеси будет переобогащённая, а последння будет состоять почти из чистого воздуха, или сильно обеднённая. Это конечно теоретичесчкие умозаключения, на истину не претендую....

[Strannik7]

Добавлю про показания расхода. Я понимаю что компьютер показывает "расход бензина" И что-бы получиь расход газа, эти показания надо умножить примерно на 1.25 Но Абсолютные показания, не очень важны , я обращал внимание на относительные. А они указывали на весьма разный расход топлива...

[Strannik7]

Александр2120, Что там за "новая" "форсунка" вернее штуцер стоит , на фото не понятно? типа направленной ?

[Александр2120]

Что там за "новая" "форсунка" вернее штуцер стоит , на фото не понятно? типа направленной ?

Он (штуцер) таким и продавался направленным не вниз, а в сторону, я просто его "донышко" спилил, т.к. до центра окна ГБЦ даже с ним было очень далеко.

Повторюсь - с короткими штуцерами имел очень хреновый ХХ, нашел штуцера подлиннее и ХХ стал как на бензине
Складывалось впечатление, что из коротких штуцеров газ вообще не идет (иначе почему так трясло на ХХ, куда тогда газ делся?)

[Александр2120]

Если там вместо бензина окажется газ, Он тяжелее воздуха всего в два раза (пары бензина в три) он (газ) попадёт в цилинд раньше воздуха (конечно в некоторой смеси с ним ) первая порция газо-воздушной смеси будет переобогащённая, а последння будет состоять почти из чистого воздуха, или сильно обеднённая. Это конечно теоретичесчкие умозаключения, на истину не претендую....

Это бы все было похоже на правду, если бы был равномерный поток (всос) воздуха.
А в действительности - поток через воздуха через ранеры на постоянных оборотах почти постоянный, а клапан при этом закрывается, скажем 200 раз. Т.е. возникает обратный поток при закрытии клапана. Или стоячие волны.
Т.е. в конкретном месте в ранере при конкретных оборотах вполне может быть очень высокое давление и газ вообще из штуцера не выйдет.
Поэтому врезать штуцер очень близко к окну ГБЦ стремно, есть риск получить хуже, чем было.
Или надо оставить себе легкую возможность подбирать другие штуцера, более длинные.

Если врезать штуцер, скажем, на 10-20см от окна , то все будет нормально! и все перемешается!, но это будет напоминать уже ГБО3
У приятеля установщики перепутали подключение 2-й и 3-й газовой форсунки, так он даже этого не заметил

[Strannik7]

Результат будет 0.

Да Дмитрий, надо признать, что к моему Очень большому удивлению, примерно так и получилось... Два дня вытачивал и сверлил штуцера. Предварительно провел тест на "старых" штуцерах. И тоже был удивлён, разница с отключенными и подключенными вихревыми заслонками в пределах 0.1 литр на 100км (на контрольном участке при скорости 60 км в час, результат примерно одинаковый в пяти заездах, на самом деле в пределах погрешности измерения) Откуда ранее озвученные результаты!? Дело в том , что редко попадаю на прямой долгий участок (тогда ещё теперешний мерный участок туда обратно, не использовал, для боле-менее корректных измерений) И между перым измерением и вторым прошло значительное время, точно уверен , что внешние условия были примерно одинаковыми , температура ветер и пр.) А вот состояние машины вопрос , кажется тогда были поменяны свечи, больше на вскидку ничего не помню, машина долго не ездила пред первыми замерами , возможно что-то с колодками или ещё что-то...
Мои "новые" штуцера , ничего координально не улучшили , а вот разгон до сотни даже ухудшили... Видимо надо перенастраивать всю систему, Теперь точно надо к специально обученным людям...

[Александр2120]

Соль в этом есть, например, переделывая сам впускной коллектор (ставил пластиковый), получил со старыми штуцерами, что они не высовываются в ранеры. Т.е. получились просто отверстия в коллекторе, абсолютно одинаковые по цилиндрам, по центру и рядом с окнами ГБЦ (всего в 5мм от них)
Получил на удивление неустойчивый ХХ. Просто какую-то хрень получил, то ли троит, то ли вообще на одном цилиндре
Нашел штуцера подлиннее, довел их почти до середины проходного сечения ранеров и ХХ стал, как на бензине (больше ничего не делал)

Что там за стоячие волны - хрен его знает, но вывод я сделал чуть другой:
ГБО3 (просто с подачей газа после дросселя) - рулит!
А любое ГБО4 - это только видимость распределенного впрыска, с дорогими, стучащими и ломающимися форсунками в придачу

Опровержение
Были перепутаны местами подключения к 2-й и 3-й газовым форсункам
при форсунках чуть дальше от окон ГБЦ это было не заметно (опять утвердился во мнении - третье поколение рулит )